Gửi bình luận
Tại phiên tòa, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội cho biết, trong giai đoạn xét xử phúc thẩm đã xuất hiện một số tình tiết mới, bị cáo Đỗ Hữu Ca nộp thay cho Trương Xuân Đước 1 tỷ đồng, cho Ngọc Anh 100 triệu đồng để giúp 2 bị cáo này khắc phục hậu quả vụ án, nộp lại số tiền thu lợi bất chính.
Tòa cho luật sư gặp riêng bị cáo Đỗ Hữu Ca để giải thích về việc khai báo
Trả lời trước Tòa, bị cáo Đỗ Hữu Ca (cựu Giám đốc Công an TP. Hải Phòng, bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 10 năm tù tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản") cho biết giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đã rất ân hận vì việc đã nhận tiền của vợ chồng Ngọc Anh.
Xin trình bày để HĐXX hiểu về tính chất vụ việc, bị cáo Ca khai: “Tôi và Đước thân nhau như anh em, tôi cũng không thiếu thốn đến nỗi phải đi lừa tiền của vợ chồng Đước. Việc làm ăn của Đước thì tôi không quan tâm, chỉ đến khi Ngọc Anh đến nói chuyện việc bị điều tra hành vi mua bán trái phép hóa đơn thì tôi mới bảo là phải chuẩn bị tiền để khắc phục hậu quả (khoảng 10% doanh thu) và một số tiền nữa đề phòng phát sinh. Tôi cũng bảo Ngọc Anh tìm Đước để đầu thú, và nộp tiền khắc phục hậu quả. Tuy nhiên, tôi không gặp hoặc liên lạc được với Đước”.
Khai chi tiết về việc nhận tiền, bị cáo Ca cho hay: “Ngọc Anh mang tiền đến nhà tôi bảo “anh cất đi giúp em”. Tôi đinh ninh là tiền để khắc phục hậu quả. Có một lần Đước mang bao tiền đến, tôi hỏi “cái gì đây, sao cứ cầm tiền đến để làm gì” thì Được bảo “anh cầm giúp em. Anh cứ cất đi”. Tiền để ở nhà tôi được 3 tháng thì Công an tỉnh Quảng Ninh đến làm việc. Lúc đó, tiền vẫn còn nguyên trong bao, tôi không hề động đến số tiền này. Tôi không có ý định chiếm đoạt số tiền này, nhưng đã nhận thì tôi phải chịu trách nhiệm”.
Được HĐXX cho đối chất , bị cáo Ngọc Anh khai, vợ chồng bị cáo đưa tổng cộng 4 lần tiền, trong đó bị cáo đưa 3 lần, chồng bị cáo đưa 1 lần. Lý do đến nhà bị cáo Ca để nhờ chạy tội cho chồng do đang bị Công an Quảng Ninh điều tra. Khi đó, bị cáo Ca nói “để xem”.
Bị cáo Đước cũng cho biết có gặp bị cáo Ca 1 lần để đưa tiền. Khi đưa tiền có nói nhờ “lo cho không bị dính vào pháp luật”, mục đích để lo cho không bị đi tù.
Trong khi đó, bị cáo Ca thì cho rằng, chỉ nhận tiền với ý định giữ tiền cho Đước để “khắc phục hậu quả” chứ không “chạy án”.
Trước nội dung mâu thuẫn này, Luật sư bào chữa cho bị cáo Ca đề nghị được phát biểu, cho rằng bị cáo trình bày như vậy không phải là kêu oan, mà chỉ muốn HĐXX rõ thêm về bản chất của việc nhận tiền.
HĐXX cho biết, nếu luật sư có quan điểm như vậy, HĐXX sẽ tạm nghỉ 5 phút để luật sư trao đổi, giải thích thêm cho bị cáo để khai báo thành khẩn hơn về việc nhận tiền này.
Tiếp tục phiên tòa, khi được HĐXX xét hỏi bị cáo Ca thừa nhận “việc nhận tiền của Ngọc Anh như vậy là vi phạm. Bản án sơ thẩm tuyên bị cáo về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng tội. Lời khai của vợ chồng Ngọc Anh là đúng. Bị cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt”.
Đề nghị giảm từ 2-3 năm tù cho bị cáo Đỗ Hữu Ca
Trước đó, tại phần xét hỏi, khi được hỏi lý do xin giảm nhẹ hình phạt, các bị cáo Trương Xuân Đước, Nguyễn Thị Ngọc Anh, Đặng Khắc Thành, Nguyễn Đình Đương, Hà Thị Bích Nhài nêu một số căn cứ như: phạm tội lần đầu, đã khắc phục hậu quả, là lao động chính trong gia đình; con cái học giỏi, được nhiều giải quốc gia....Riêng bị cáo Hà Thị Bích Nhài (bị Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt 15 tháng tù) mong được giảm nhẹ hình phạt, chịu án tù đúng bằng thời hạn tạm giam (1 năm 5 ngày) để sớm được ở ngoài xã hội, có điều kiện chăm sóc con cái, gia đình.
Phát biểu quan điểm tại phiên tòa, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội cho biết, trong giai đoạn xét xử phúc thẩm đã xuất hiện một số tình tiết mới, trong đó có việc bị cáo Đỗ Hữu Ca nộp thay cho Trương Xuân Đước 1 tỷ đồng, cho Ngọc Anh 100 triệu đồng để giúp 2 bị cáo này khắc phục hậu quả vụ án, nộp lại số tiền thu lợi bất chính.
Bản thân bị cáo Đước và Ngọc Anh cũng đã nộp thêm tiền để khắc phục hậu quả, đồng thời cho biết sẵn sàng dùng số tiền đang bị phong tỏa để khắc phục hoàn toàn hậu quả vụ án.
Về kháng cáo của vợ chồng bị cáo Đước, Kiểm sát viên (KSV) cho rằng, việc đưa hối lộ của hai bị cáo này chưa thực hiện được, và hai bị cáo lại trở thành bị hại của vụ “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đây là trường hợp “phạm tội chưa đạt”. Vì vậy việc Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt Đước 7 năm tù, Ngọc Anh 3 năm tù về tội “đưa hối lộ” là có phần nghiêm trọng, có thể làm giảm hiệu quả công tác đấu tranh với tội phạm nhận hối lộ.
Nhận định về bị cáo Ca, KSV cho rằng, Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 10 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là có căn cứ. Nhưng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, có thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới như: Bị cáo Ca hỗ trợ bị cáo Đước, bị cáo Ngọc Anh khắc phục quả vụ án, nộp lại số tiền hưởng lợi bất chính.
Ngoài ra, bị cáo Ca đã cung cấp thêm các huy chương, Bằng Tổ quốc ghi công.... của người thân và nhiều Bằng khen của bản thân cũng như hồ sơ bệnh án thể hiện bị tiểu đường, thoái hóa đĩa đệm... Đồng thời, bị cáo được nhiều cơ quan, ban ngành địa phương có đơn xin giảm nhẹ hình phạt.
Theo Kiểm sát viên, những tài liệu này thể hiện bị cáo Ca có nhiều thành tích được xã hội ghi nhận; bản thân bị cáo và gia đình có nhiều công lao; bị cáo đã cao tuổi, bị nhiều bệnh mãn tính, cần được điều trị lâu dài... Đây là các tình tiết để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Từ các căn cứ trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Đặng Khắc Thành; Đề nghị HĐXX giảm cho Trương Xuân Đước và Nguyễn Thị Ngọc Anh, mỗi bị cáo từ 3-6 tháng về tội “mua bán trái phép hóa đơn”; giảm từ 6-9 tháng cho mỗi bị cáo về tội “đưa hối lộ”.
Kiểm sát viên cũng đề nghị giảm từ 2-3 năm cho bị cáo Đỗ Hữu Ca về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và giảm mức hình phạt phù hợp cho bị cáo Hà Thị Bích Nhài và bị cáo Nguyễn Đình Đương.
Bào chữa cho bị cáo Ca, luật sư Bùi Phương Lan nêu quan điểm, bị cáo Ca không phạm tội nhiều lần, bởi bản thân vợ chồng Đước từng có lời khai cho biết, do không lo đủ tiền ngay nên mới phải đưa nhiều lần. Thực tế, 30 tỷ đồng là số tiền lớn nên buộc phải chuyển làm nhiều lần.
Luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm thêm hình phạt so với đề nghị của KSV để bị cáo Ca sớm trở về với gia đình, thực hiện việc chữa bệnh. Đồng thời, đề nghị HĐXX kiến nghị Cơ quan ANĐT xem xét trả lại các tài sản đã thu giữ tại nhà bị cáo Ca trong quá trình điều tra vụ án.
Được nói lời sau cùng, bị cáo Ca cho biết: “Bị cáo rất hối hận về việc làm của mình, xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm được về chữa bệnh. Tôi xin lỗi Đảng, Nhà nước, ngành công an cũng như chính quyền, nhân dân TP Hải Phòng vì không gìn giữ được sự trong sạch, để mắc sai phạm”.
