Môi giới mang thai hộ lấy tiền đầu tư tiền ảo

Vợ chồng ông Nguyễn Văn N. (SN 1958) và bà Phạm Thị V. (SN 1985, trú TP. Đà Nẵng) muốn có con nối dõi nhưng do ông N. lớn tuổi, khó có khả năng sinh con nên thông qua các mối quan hệ xã hội liên hệ Nguyễn Thị Dung để hỏi về việc mang thai hộ.

Qua tiếp xúc, Dung nói có khả năng tìm được người cho trứng, mang thai hộ và sinh con cho vợ chồng ông vì trước đây đã làm được cho nhiều người nên ông N. tin tưởng, đồng ý thực hiện.

Hai bên thông nhất việc mang thai hộ được thực hiện hai giai đoạn. Giai đoạn một, tìm người cho trứng, kích trứng và tạo phôi với chỉ phí là 150 triệu đồng. Giai đoạn hai, thực hiện việc cấy phôi vào người mang thai hộ đến khi sinh con với chi phí 900 triệu đồng. Dung cam kết, nếu không thực hiện được thỏa thuận thì sẽ trả lại tiền.

Khoảng cuối tháng 12/2021, Dung liên hệ Cấn Thị Hương (SN 1998, trú TP. Hà Nội) và Lý Văn Hùng (SN 1993, trú tỉnh Thái Nguyên) để thuê thực hiện việc cho trứng, làm thủ tục thụ tinh trong ống nghiệm và mang thai hộ.

Để làm thủ tục nhập viện, Dung liên hệ với đối tượng (không rõ lai lịch) trên mạng internet, mua 1 bản Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn (bản photo) rồi đưa cho Hùng và Hương ký tên vào, sau đó photo, kèm theo giấy tờ cá nhân của hai người này nộp cho bệnh viện vào ngày 30/12/2021.

Sau khi làm các thủ tục kích trứng, lấy tinh trùng, đến khoảng giữa tháng 1/2022 thì có kết quả của Bệnh viện xác định trứng của Hương không đạt yêu cầu. Dung tiếp tục nhờ người tên là Lê Thị Hằng (chưa rõ lai lịch) đến làm thủ tục kích trứng nhưng vẫn không đạt yêu cầu nên Dung không thực hiện việc này nữa.

Tuy nhiên, Dung nói với ông N. việc lấy trứng đã thành công, đang tạo phôi để nhiều lần yêu cầu ông N. chuyển tiền. Từ ngày 7/12/2021 đến tháng 2/2022, ông N. chuyển vào tài khoản của Dung và đưa tiền mặt tổng cộng 218,5 triệu đồng.

Khoảng tháng 2/2022, Dung đến Đà Nẵng gặp ông N. nói khoảng tháng 4/2022 sẽ chuyển 2 phôi vào người mang thai hộ. Đồng thời, Dung lên mạng internet tìm kiếm, khi thấy thông tin Nguyễn Thị Thơm (trú tỉnh Yên Bái) là phụ nữ đang mang thai nhưng có nhu cầu cho người khác nhận nuôi đứa con đang mang, Dung liên hệ Thơm để xin nhận nuôi con.

Sau đó, Dung liên tục nhắn tin cho ông N. cập nhật tình hình tạo phôi, cấy phôi vào người mang thai hộ và tình hình sức khỏe thai nhi. Đồng thời, Dung lên mạng internet tải về điện thoại hình ảnh phiếu kết quả siêu âm của 2 Phòng khám đa khoa, dùng phần mềm photoshop chỉnh sửa thông tin thai phụ thành Cấn Thị Hương rồi chụp lại hình ảnh, gửi qua zalo cho ông N.

Khoảng tháng 8/2022, Dung thông báo việc cấy phôi vào người mang thai hộ thành công và mang thai được 3 tháng. Dung yêu cầu ông N. ra Thái Nguyên gặp người mang thai hộ để cùng đến siêu âm tại cơ sở khám tư nhân và được bác sĩ thông báo thai nhi là con trai.

Do người đi siêu âm là Thơm, để tránh sự việc bị bại lộ, Dung không cho ông N. và Thơm tiếp xúc với nhau cũng không nói mục đích thật sự của việc đi siêu âm cho Thơm biết.

Khoảng tháng 10/2022, thông qua người quen, khi ông N. phát hiện người mang thai hộ không phải là Cấn Thị Hương thì Dung nói người mang thai tên là Nguyễn Thị Thơm.

Đề tránh việc ông N. nghi ngờ, Dung tự tạo tài khoản zalo tên “TinTin”, mạo danh Thơm để nhắn tin nói chuyện với ông N. về thai nhi. Dung cam kết Thơm đang mang thai bé trai có huyết thống của ông N. và hứa hẹn nếu đứa trẻ sinh ra làm xét nghiệm AND không phải con của ông N. thì sẽ trả lại tiền.

Ông N. tin tưởng Dung nên từ tháng 2/2022 đến tháng 1/2023 tiếp tục chuyển khoản và đưa tiền mặt cho Dung, tổng cộng 735 triệu đồng. Dung viết giấy cam kết công việc không hoàn thành sẽ có nghĩa vụ trả lại toàn bộ số tiền trong thời hạn 3 tháng.

Ngày 7/2/2023, Dung thông báo Thơm đã sinh con và yêu cầu ông N. cung cấp mẫu để xét nghiệm AND.

Tuy nhiên, Dung lên mạng internet tải về hình ảnh Phiếu kết quả của Bệnh viện Đa khoa M. đề ngày 14/2 2023, chỉnh sửa thông tin người xét nghiệm là Nguyễn Văn N., có nội dung kết quả xác định không có huyết thống cha, con trai với ông N. và chụp gửi hình ảnh qua zalo cho ông N. để ông N. tin rằng việc mang thai hộ có diễn ra nhưng vì lý do khách quan dẫn đến việc đưa trẻ không cùng huyết thống.

Tổng cộng Dung nhận của vợ chồng ông N. hơn 1 tỷ đồng. Dung trả cho Cấn Thị Hương 36,5 triệu đồng, trả cho Lý Văn Hùng 3,5 triệu đồng, cùng với một số chi phí khác. Ông N. yêu cầu Dung trả lại số tiền 853 triệu đồng.

Tại tòa, Dung thừa nhận tất cả số tiền lừa đảo ông N., Dung đầu tư tiền ảo thua hết.

Năm 2020, Dung bị TAND quận Hai Bà Trưng, Hà Nội xử phạt 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Tổ chức mang thai hộ vì mục đích thương mại", thời gian thử thách 52 tháng.

Trong thời gian thử thách, Dung tiếp tục phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” trong vụ án này.

Với hành vi trên, HĐXX tuyên Nguyễn Thị Dung 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, cộng với 2 năm 2 tháng của bản án trước đó, tổng hợp hình phạt mà bị cáo phải chấp hành là 14 năm 2 tháng tù.