5 người đổi lời khai trong vụ 2 cựu công an bị cáo buộc cho vay lãi nặng và đánh bạc

Theo dự kiến, 16h ngày 11-4, HĐXX TAND TP Hà Nội tuyên án đối với các bị cáo trong vụ án 2 cựu công an tổ chức đánh bạc ghi số lô đề và cho vay lãi nặng.

Trước đó, trong ngày 10-4, HĐXX đã làm việc tới hơn 19h.

Cựu công an bị cáo buộc tổ chức đánh bạc. Ảnh: CTV

Nhận tội sau đó phủ nhận

Vụ án kéo dài từ năm 2018, nhiều lần phải trả hồ sơ điều tra bổ sung. Đến nay, bị cáo Nguyễn Sơn Thành (cựu công an) và một số bị cáo khác vẫn luôn khẳng định bản thân không thực hiện hành vi như cáo trạng truy tố và lời khai nhận tội ban đầu là do bị ép cung.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Hoan (cựu công an phường Minh Khai) và vợ Quách Thị Thơm thừa nhận các nội dung bị truy tố. Hai người này bị xét xử về tội cho vay lãi nặng.

Bị cáo Nguyễn Sơn Thành (cựu công an phường Minh Khai, bị xét xử về tội tổ chức đánh bạc) tiếp tục khẳng định bản thân không thực hiện hành vi cáo trạng quy kết giống như tại các phiên tòa trước.

Các bị cáo Đỗ Mạnh Dương; Nguyễn Thị Thanh; Lê Đức Lợi (bị xét xử tội đánh bạc) đều khẳng định không thực hiện bất cứ hành vi nào như cáo trạng truy tố.

Trả lời HĐXX, bị cáo Dương khai năm 2018, công an gọi bị cáo lên làm việc, bị ép cung, bị bắt phải nhận những gì mình không làm trong suốt thời gian điều tra.

Tương tự, bị cáo Lợi cũng khai bị ép cung, đưa ra lời khai bảo chép, bị cáo phải chép vì sợ hãi. Bị cáo Lợi còn trình bày bản thân bị bắt giữ trái pháp luật trong 4 ngày từ ngày 9-11 đến 12-11-2018.

"Vì sao sự việc từ tháng 11-2018 đến tháng 5-2019 mới thay đổi lời khai"- chủ tọa phiên tòa hỏi.

Bị cáo Lợi trình bày bản thân chưa bao giờ tiếp xúc pháp luật, trình độ kém, không biết kêu ai, sau này gặp kiểm sát viên thì không được trình bày, bị đuổi về. Bị cáo Dương cũng khai tương tự.

Còn bị cáo Khanh khai chiếc điện thoại của bị cáo không có tin nhắn như cáo buộc. "Bị cáo được bảo trên điện thoại của bị cáo Thành có 2 tin nhắn của tôi. Thời gian lâu rồi, bị cáo không nhớ nên không có ý kiến gì"- bị cáo Khanh khai.

Tuy nhiên, sau đó, bị cáo Khanh đã thay đổi lời khai, thừa nhận các nội dung bị truy tố.

VKS: Chưa nhận thức sai phạm, cần nghiêm khắc

Phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKS nêu mặc dù các bị cáo Thành, Lợi, Thanh, Dương không thừa nhận hành vi, nhưng căn cứ tài liệu, chứng cứ và lời khai các bị cáo, những người liên quan, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như cáo trạng nêu.

Đại diện VKS xác định bị cáo Thành là chủ mưu, cầm đầu, cần áp dụng hình phạt cao nhất. Bốn bị cáo này không khai nhận hành vi phạm tội, cho thấy chưa nhận thức được sai phạm; cần có hình phạt nghiêm khắc.

Đối với bị cáo Hoan, VKS nhận định bị cáo lợi dụng những cán bộ, chiến sĩ cần vay tiền với lãi suất cao, không cần thế chấp; nếu đến hạn không trả nợ vay sẽ có đơn nặc danh… Việc làm của bị cáo ảnh hưởng đến chính sách tài chính, tiền tệ…, cần phải xử lý nghiêm.

Từ đó, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Thành mức án 7- 8 năm tù về tội tổ chức đánh bạc. Các bị cáo Dương, Thanh, Lợi bị đề nghị từ 18 tháng đến 7 năm tù.

Bị cáo Khanh được đề nghị 18-20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội đánh bạc.

Ở tội cho vay lãi nặng, bị cáo Hoan bị đề nghị 30-36 tháng tù, bị cáo Quách Thị Thơm bị đề nghị 18 – 20 tháng nhưng cho hưởng án treo.

Đề nghị áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội

Trong phần bào chữa, cựu công an Nguyễn Sơn Thành cho rằng bản thân bị quy kết hành vi phạm tội căn cứ vào những tin nhắn số lô đề được gửi đến chiếc điện thoại Iphone X (tang vật trong vụ án). Theo bị cáo, việc thu giữ chiếc điện thoại không đúng quy định, sau khi thu giữ 3 ngày mới lập biên bản.

Cựu công an không công nhận đó là điện thoại của bản thân và nhiều lần khẳng định bị ép nhận tội. Bị cáo Thành nêu chiếc điện thoại Iphone X mua từ năm 2017, vì sao tin nhắn từ năm 2018 lại có trong điện thoại. Trước năm 2017, bị cáo sử dụng điện thoại Samsung, không thể chuyển dữ liệu sang.

Ngoài ra, theo bị cáo không có căn cứ tài liệu thể hiện việc đánh bạc như thống nhất về thoả thuận ăn chia, địa điểm, thời gian… không có dữ liệu nào chứng minh, cũng không làm rõ việc có chuyển tiền không, chuyển theo hình thức nào. Bị cáo yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Luật sư của bị cáo Thành cho rằng vụ án đã qua 6 năm, không có chứng cứ, tình tiết mới; đề nghị HĐXX áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội để tuyên thân chủ không phạm tội.

Đối đáp lại, đại diện VKS bày tỏ thông cảm với các bị cáo khi bị ảnh hưởng trong 6 năm qua mà vụ án chưa thể có phán quyết cuối cùng. Bản thân VKS từng có nhiều văn bản đôn đốc sớm đưa vụ án ra xét xử.

Về những luận cứ khác của bị cáo, luật sư, theo đại diện VKS, các nội dung này cơ bản trùng lặp với ý kiến mà VKS đã đối đáp tại các phiên tòa trước nên VKS không nhắc lại.

Về việc thu giữ điện thoại Iphone X, bị cáo Thành khai đưa điện thoại cho Trưởng Công an quận Nam Từ Liêm rồi đi về trụ sở Công an Hà Nội. Đại diện VKS cho rằng việc cách ly bị cáo với tang vật để tránh tẩu tán là phù hợp; qua một số ngày đấu tranh thì lập biên bản tạm giữ. Chiếc điện thoại chính là chứng cứ vật chất.

Về việc sau 5 tháng các bị cáo đồng loạt thay đổi lời khai. "Việc thay đổi lời khai của các bị cáo là không có căn cứ"- đại diện VKS nhấn mạnh.

VKS cho biết tại các phiên tòa trước thì điều tra viên đã giải trình tại phiên tòa, không có tài liệu thể hiện có bức cung, ép cung, nhục hình.