Trung tâm đăng kiểm 50-17D: Nhân viên không ‘kiểm định đạt’ theo chỉ đạo sẽ bị sa thải
Bị cáo Hồ Hữu Tài ký thông báo chỉ đạo Ban Giám đốc Trung tâm Đăng kiểm 50-17D và tất cả nhân viên phải thực hiện công tác kiểm định đạt khi có sự chỉ đạo của Công ty An Phát.
Chiều 31/7, TAND TP.HCM tiếp tục xét hỏi nhóm các bị cáo có hành vi sai phạm tại Trung tâm đăng kiểm 50-17D liên quan vụ án xảy ra tại Cục Đăng kiểm Việt Nam và các đơn vị liên quan.
Tại phiên tòa, bị cáo Đàm Quốc Việt (Phó Giám đốc Trung tâm 50-17D, phụ trách chuyền kiểm định số 1) hoàn toàn đồng ý tội danh mà cáo trạng truy tố. Tại giai đoạn từ ngày 01/11/2021 đến ngày 31/8/2022, Việt đứng ra móc nối để nhận tiền hối lộ của các chủ phương tiện, Công ty và các cá nhân khác với số tiền từ 1,29 triệu đồng đến 2,29 triệu đồng/phương tiện.
Sau đó, Việt liên hệ với Phan Văn Thạnh (Đăng kiểm viên TTĐK 50-15D) để mua hồ sơ thi công cải tạo. Mặc dù Thạnh không thi công cải tạo đối với 108 phương tiện cải tạo xe tập lái, nhưng Thạnh vẫn bán cho Đàm Quốc Việt 108 bộ hồ sơ. Gồm “Biên bản nghiệm thu xuất xưởng xe cơ giới cải tạo và Văn bản đề nghị nghiệm thu xe cơ giới cải tạo” thu lợi hơn 43 triệu đồng để đăng kiểm đạt cho 108 phương tiện. Đối với hồ sơ xe cải tạo, Việt đã nghiệm thu 251 phương tiện đạt.
Do đó, Việt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Nhận hối lộ” với tổng số tiền hơn 556 triệu đồng và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức” với 108 bộ hồ sơ, thu lợi bất chính hơn 189 triệu đồng và đã nộp toàn bộ số tiền này.
Đàm Quốc Việt trình bày tại tòa “Tổng số tiền bị cáo chịu trách nhiệm hình sự và số tiền hưởng lợi là đúng. Tuy nhiên, bị cáo xin HĐXX và VKS xem xét lại điều khoản bị truy tố, xin từ khoản 3 xuống khoản 2”.
Bị cáo Việt nói thêm, bị cáo đã khắc phục toàn bộ số tiền hưởng lợi. Bị cáo phạm tội lần đầu, ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn, hỗ trợ cho cơ quan tố tụng nhanh chóng phá án.
Ngoài ra, bị cáo Việt đã hỗ Trung tâm đăng kiểm giải quyết trong công tác đăng kiểm (khi bị đình chỉ công tác), giảm ùn tắc, phục vụ nhân dân. Cha mẹ của bị cáo Việt là Đảng viên lão thành, bản thân thường xuyên hoạt động từ thiện, hiến máu nhân đạo…
Cũng tại tòa, đa số các bị cáo thuộc tới Trung tâm 50-17D đều thừa nhận sai phạm của mình như cáo trạng truy tố. Các bị cáo đều phạm tội lần đầu, hợp tác tích cực với cơ quan điều tra nhằm làm rõ vụ án.
Theo cáo trạng, tháng 10/2022, Nguyễn Thanh Phong (Chủ tịch HĐQT Công ty An Phát) bàn bạc với Hồ Hữu Tài (Giám đốc Công ty An Phát) cho Đăng kiểm viên nhận tiền hối lộ, bỏ lỗi không đạt. Sau đó, Hồ Hữu Tài giao cho con rể là Đinh Thành Trung có nhiệm vụ trực tiếp nhận tiền hối lộ từ các chủ phương tiện.
Sau khi có chủ trương, Đinh Thành Trung (nhân viên không có hợp đồng), Trần Thanh Vinh (Phó Giám đốc Trung tâm), Phan Hữu Minh, Phạm Công Danh, Lê Tấn Thiện, Nguyễn Trung Tín và Dương Minh Khánh (tất cả là Đăng kiểm viên) đã thống nhất và cùng thực hiện.
Trong quá trình kiểm định, các bị cáo bỏ qua các lỗi không đạt ở công đoạn đo khói, kiểm tra nhíp, thùng xe, đèn, kèo, tải trọng... cho phương tiện đạt kiểm định để cấp giấy chứng nhận đăng kiểm trái quy định. Số tiền nhận hối lộ trung bình từ 200.000 đến 300.000 đồng/lượt kiểm định.
Để nhân viên tại Trung tâm thực hiện theo chủ trương trên thì ngày 21/10/2022, Hồ Hữu Tài ký thông báo về việc thực hiện theo chủ trương chỉ đạo của Công ty An Phát với nội dung: “Ban Giám đốc Trung tâm Đăng kiểm và tất cả nhân viên phải thực hiện công tác kiểm định xe cơ giới của mọi phương tiện khi có sự chỉ đạo của Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển An Phát. Tất cả sai phạm do yêu cầu trên, Công ty hoàn toàn chịu trách nhiệm. Trường hợp nhân viên nào không thực hiện đúng yêu cầu của Công ty, sẽ bị sa thải ngay lập tức”.
Theo hồ sơ, Nguyễn Thanh Phong lập Công ty An Phát rồi xin giấy phép lập TTĐK 50-17D từ năm 2019. Sau đó, Tào Huyền Thanh (vợ Phong) cũng được Phong đưa vào làm thủ quỹ của Trung tâm đăng kiểm này.
Phong có mối quan hệ thân thiết với Hồ Hữu Tài nên Phong đưa Tài về làm Giám đốc Trung tâm đăng kiểm 50-17D làđể “hùn vốn” và còn để...trả nợ cho Tài vì trước đó Phong mượn tiền của Tài.
Tại CQĐT, Tài khai với công an là có đi học, nhưng qua xác minh ở địa phương xác định, Tài không đi học và không biết chữ. Tài có thời gian làm công việc san lấp mặt bằng ở địa phương.